印痕.101库

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://yinhen101.blogbus.com/logs/19708719.html

王老师：
        您好！
    我最近一直在听您的20世纪音乐欣赏课，感触颇深，无论是在音乐方面还是在绘画艺术方面，您的观点都给了我新的知识和启示。

    上节课您提到“民族主义”的问题。对于“民族的就是世界的。”这句话，我经常会在论文里提到。在听了您的观点后，我不得不对这句话进行新的思考。也为此而翻阅了一些书本。

    我觉得，关于“民族的就是世界的。”这句话，应该放在一个“世界主义”的大背景里去理解。如果纯粹地宣扬“民族的就是世界的”，只会极端地走向一个保守的“民族主义”狭隘角落。
    由于我本科学的是艺术设计，一些新概念的设计书本里不乏会强调“民族元素”对于设计风格的重要性。的确，自从包豪斯以来，“国际主义”风格真正席卷了整个世界的设计风格，包括现在，“国际主义”的建筑也是随处可见，如金贸大厦与双子塔、上海大剧院与悉尼歌剧院这些建筑分布于不同国家与民族却是属于同一个建筑风格，简洁单纯的钢筋混凝土结构和玻璃的结合虽然牢固、实用、美观，但缺乏建筑风格上的“个性”。因而，这样“标准化，大生产化”的设计理念便遭到了“个性化、民族化”的抨击。我想在面对一个“世界主义”风格盛行的视觉环境里，提倡“民族个性”应该不为过吧！

    在听了您的观点后，我很感动，我觉得您是站在一个开阔的视角，用包容的态度去理解民族与世界的关系。我觉得艺术之间彼此是相通的，音乐和美术虽然是两个不同的艺术门类，但它们之间有着非常密切的联系，我觉得它们是在一个大的文化背景下相互影响并共同发展着的两种艺术。我觉得，艺术要与国际接轨，并同时保持自己的民族个性，是需要用一颗包容心去接纳、学习未来文化，同时又需要深刻地理解、掌握自己本民族的文化的。就像日本的视觉设计。在《设计中的设计》这本书里，我了解到东京是世界文化的沉积点。日本的设计却在这样一个环境里，保留了独特的民族个性，并且在设计上一直保持着设计的领先地位。我想日本人是处在一个“世界文化”的环境里，良好继承并深刻研究了本民族的文化，从而将“世界”的与“民族”的特点结合得很好吧。

    记得您提起《黄河》、《梁祝》。我觉得这两部音乐也是站在一个“世界”的大环境里，结合了“民族”特色而写成的。当然，我没有听过用民乐演奏的《黄河》与《梁祝》，我觉得西洋乐器演奏的《黄河》、《梁祝》很棒，并且是被本民族的人和世界上的人所接受的。

    我民乐听得不多，也不怎么喜欢听‘民乐交响曲’，不过对于上次李保忠的演讲，我觉得他从中国传统文化与传统民乐的联系的角度去阐述他的观点，很妙，中国民乐终归是源自中国的音乐，也许在“世界主义”的大背景下，它还没有找到一个更好更新的形式将它的美丽与精华与世界接轨吧。

    只是浅浅地谈了一下自己的看法。不足之处希望得到老师的指正。

    谢谢！
    
                                                                              此致敬礼

@@同学：

我的Hotmail不知道为什么一直打不开，所以你发来的信始终没看到，今天看到你的这信，非常高兴。不知道你发到Hotmail的那封信是怎么说的。我非常高兴是因为能有同学和我平等对话，

有关“民族主义”的问题，多年前就引起我的兴趣，开始只是觉得“味道不对”，后来才一点点知道它不符合逻辑，同时也促使我去想为什么中国人会那么容易就接受这种思想。这是一个非常有深度的问题，值得我们好好探讨。

如果“只有民族的才是世界的”这个论断能够成立，那么就要承认一个非常荒唐的相应命题：“要想是世界的就一定得是民族的”，这实际上是完全站不住脚的一种荒谬。

分歧可能就在于出发点在哪里，非要从民族出发，结果大多是不成功的，也就根本谈不上什么世界不世界了。

况且每个民族的传统文化在有优秀的一面之外，也都有差劲的一面，如果只是一味强调民族，一些中国人就有可能把裹小脚、抽鸦片、“文以载道”一切都政治化、建筑的阴暗潮湿、绘画的离世自赏等都拿出去卖，外国人对这些完全有可能一片叫好，只有中国人——有理性的、启蒙过了的中国人心里会暗暗叫苦。

在艺术创作上，如果不是从创作的对象出发，而是从有意要附加进某个民族的元素出发，那么这样的创作就可能是不会有价值的，既没有民族价值也没有世界价值；只有把创作对象本身作为基点，才有可能完成有价值的创作。有没有民族元素、有哪个民族的元素，都应该取决于创作的对象。中国人的艺术创作，大多数是要表现中国的题材，作者本身又是在中国文化背景中养成的，那么在创作中会有中国元素，这应该是非常自然的；然而，如果你仅仅是中国人种，完全是在国外生长，从来没有接触过中国文化，完全没有中国文化背景，那就不会自然产生中国元素，或者是有中国文化背景的人，而创作的对象完全和中国无关，那么要求有中国元素就完全不合理了。就像罗浮宫前的金字塔，就没有人批评过说“设计者是中国人，却设计了一个完全没有中国味儿的东西”；就像李叔同的《送别》大家都喜欢，却并没有说它洋腔洋调。这都从一个角度为我们的讨论作了注解。

我们讨论的是民族和世界的关系，是说是不是非要有民族特点才会有世界价值。这里还有许多分支问题，当然也不要去追求一致、一统。

谢谢你的信，以后我们还可以再讨论。